Forum CyberMailing

Bonjour,

Mon FAI est Orange France.

Lorsque j'envoie un message à certains correspondants avec mon logiciel
de messagerie (de bureau) depuis le nom de domaine qui sert d'expéditeur
de mes messages d'autoréponse (enregistré dans le SPF), voici ce que je
reçois rapidement en retour :

xxx et yyy : données masquées


---

Nous sommes desoles de vous informer que votre message n a pas
pu etre remis a un ou plusieurs de ses destinataires.

Ceci est un message automatique genere par le serveur
mwinf5d31.orange.fr. Merci de ne pas y repondre.

The mail system

<email@destinataire>: host nom-domaine-destinataire[IP-destinataire] said: 550
SPF: IP-mon-SMTP-orange (*) is not allowed to send mail from mon-nom-de-domaine

---

(*) : identification grace à : http://www.ip-adress.com/ip_tracer/


- Que se passe t'il ?

- Comment y remédier ?

- Est-ce que cela signifie que le nom de domaine depuis lequel j'envoie
mes emails d'autoréponse est blacklisté par certains services ?

- Si oui, comment savoir lesquels ?

- Ce phénomène a t'il une incidence sur mon taux de délivrabilité
Cybermailing ?


Merci.

Didier

bump!

Bonjour

Dommage mon-nom-de-domaine ne soit pas précisé.

Le message signifie que :
d'après le SPF de mon-nom-de-domaine, orange n'est pas autorisé à envoyer au nom de nom-de-domaine.

Et que le filtre antispam du destinataire, c'est fondé sur cette information pour prendre la décision
de ne pas livrer le message et de le rejeter en tant que SPAM.

L'information est elle juste ou le filtre antispam fait il une erreur d'interprétation ?
pour le savoir il faudrait lire votre SPF et pour cela connaitre mon-nom-de-domaine.

Votre SPF se finit il par ?all comme nous le conseillons dans http://www.cyber-mailing.com/faq.php?cat=3

Ce ?all signifie : nom-de-domaine ne se prononce pas sur la légitimité des envois faits par les domaines non listés dans le SPF.
Si au contraire, vous avez -all, cela signifie : tout ce qui n'est pas listé dans le SPF est illégitime et doit être rejeté !
Si c'est la cas, c'est normal que tous les filtres antispam qui lisent le SPF rejettent le message que orange envoit à la place de mon-nom-de-domain.
Il faut utiliser -all que lorsque vous maitrisez TRES bien l'ensemble de vos communication.

La contrepartie du ?all est que vous dites implicitement : je ne maitrise pas bien toute ma communication...

A votre place, je tenterai d'ajouter orange.fr dans votre SPF.

Ou mieux encore, je me passerai d'orange pour l'envoi des mes emails en utilisant le smtp.nom-de-domaine dans votre logiciel de messagerie.
là vous êtes sur d'être tranquille car les emails seront bien envoyés par celui qui prétend les envoyer.

Personnellement, je configure le SPF de mes sites avec ?all

Je définis une adresse gmail comme alias de l'adresse info@nom-de-domaine (par exemple).
Ce qui fait que tous les emails envoyés à info@nom-de-domaine tombent directement sur ce compte gmail,
je les filtre avec des règles et leur applique des libéllés, ce qui me permet de gérer plusieurs sites en un seul endroit.

Je dis à gmail que je veux envoyer en tant que info@nom-de-domaine, ce qui me permet de répondre
avec la même adresse à ceux qui m'écrivent.
Et le tour est joué. L'entreprise est accéssible d'un cyberCafé !

Le seul petit défaut de ce système est que, le message indique :
envoyé par info@nom-de-domaine (via [email protected]),

Mais cela marche très bien.

Bonjour Lionel,

Merci pour ta réponse.

Lionel Palazzi a écrit:Dommage [que] mon-nom-de-domaine ne soit pas précisé.

Autant que possible, j'évite de mentionner des données personnelles/sensibles, où que ce soit. Ce n'est peut-être pas justifié mais c'est ainsi.

A ce propos, j'ai indiqué la raison de ma paranoia et ouvert un fil de discussion, pour séparer les questions :
conversion-f4/spammeurs-prennent-possession-nom-domaine-repercussion-t187.html

Votre SPF se finit il par ?all comme nous le conseillons dans http://www.cyber-mailing.com/faq.php?cat=3

Si quelqu'un d'autre a besoin de l'information, elle est plus exactement à :
http://www.cyber-mailing.com/faqid.php?id=56


- J'ai indiqué -all. Tu as visé le SPF lors de la création de mon abonnement et a approuvé le choix.

Quel est l'impact de ce choix sur la délivrabilité ? La délivrabilité est-elle meilleure si on indique -all ?

En indiquant ?all ou ~all, est-ce qu'un spammeur prétendant envoyer de [mon-nom-domaine] pourrait me causer des soucis au niveau délivrabilité ? Si oui, est-ce que -all permet de s'en prémunir ?


- Lors de ma commande, tu m'as envoyé un message privé ici où tu indiquais :

"Pour ta déclaration SPF, tu dois utiliser :
v=spf1 ip4:IP1 ip4:IP2 a mx ~all "

(IP1 et IP2 non montrées, paranoia oblige )

IP1: mon IP dédiée Cybermailing.
IP2: selon ton message privé : "ip du serveur qui envoi les demandes de confirmation." (Question : Est-ce toujours valable ou dois-je retirer cette IP de l'enregistrement ?)

Y a-t-il une différence importante entre ~all et ?all ? Des deux, lequel choisir pour assurer une délivrabilité maximale ?

Pourquoi ip4 à la place de mx (mx étant indiqué dans la FAQ citée ci-dessus, ip4 ne l'étant pas) ?


- Je n'ai pas l'indication ptr. Est-ce important ?

Il faut utiliser -all que lorsque vous maitrisez TRES bien l'ensemble de vos communication.

En pratique que signifie "maîtriser sa communication" ?

Je demande parce que je souhaite tout faire pour m'approcher de cette maîtrise.

La contrepartie du ?all est que vous dites implicitement : je ne maitrise pas bien toute ma communication...

Quelle est la conséquence sur la délivrabilité ?

A votre place, je tenterai d'ajouter orange.fr dans votre SPF.

Fait. (Pour ma référence, orange.fr = 193.252.148.60.)

Je l'ai indiqué en IP4. Est-ce OK, ou MX est-il plus adapté ?

Ou mieux encore, je me passerai d'orange pour l'envoi des mes emails en utilisant le smtp.nom-de-domaine dans votre logiciel de messagerie.
là vous êtes sur d'être tranquille car les emails seront bien envoyés par celui qui prétend les envoyer.

Pour les logiciels email de bureau, et avec Orange.fr comme fournisseur d'accès Internet, ce n'est pas possible. Il faut obligatoirement passer par smtp.orange.fr.

Personnellement, je configure le SPF de mes sites avec ?all

Donc, d'après ce que tu dis plus haut, tu ne maîtrises pas bien ta communication.

Est-ce que ce n'est pas génant ?

Je définis une adresse gmail

Hop ! Joker !

Google n'est pas mon ami. Quelques exemples pour me justifier (j'en ai d'autres).

. De temps en temps (à certains moments oui, à d'autres non), il faut indiquer un numéro de téléphone pour créer un compte Gmail. Un robot appelle pour vérifier la validité de ce numéro de téléphone et valider la création du compte. Cette demande n'est à mon sens pas justifiée. De plus, que vont-ils faire des numéros récoltés ?

. Pour créer un compte YouTube, il faut un compte Google. Pourquoi lier les deux ? Que va faire Google des informations récoltées (vidéos vues, notes et commentaires laissés) ?

. Google.fr surveille depuis des mois les clics sur les liens des résultats de recherche. Qui a envie que Google sâche quelles recherches il fait et quels sites il visite ? C'est pourtant ce que Google fait.

. Bon nombre de comptes AdWords ont été fermés définitivement pour des raisons obscures, qui semblent arbitraires, et peu ou pas d'explications sont données.

. Et j'en passe.

. J'ajoute quand même que selon une étude Return Path parfois citée par Didier Bonneville, Gmail a, de tous les services email étudiés (USA, 2009), le taux de délivrabilité le plus bas :
http://www.returnpath.net/downloads/res ... _study.pdf
(Page 3. Délivrabilité plus faible que Yahoo et Hotmail ! )


Je n'ai pas confiance en Google. Alors pas question pour moi d'utiliser Gmail, et ainsi permettre à Google de savoir ce que je reçois, ce que j'envois, et avec qui je corresponds.


J'ai compris que tu ne me fait pas une recommandation. Je n'ai juste pas pu m'empêcher de donner mon impression. C'était trop tentant.



Merci pour ton attention.

Didier




"Google.fr surveille depuis des mois les clics sur les liens des résultats de recherche."

Pour illustrer mon propos :

Attention à la paranoïa.., cela me semble contradictoire avec l'entrepreneuriat...

Ton problème concerne ce qui n'est pas listé comme légitime, c'est à dire les noms de domaine que tu utilises alors que tu n'en es pas propriétaire (orange.fr)

Cela ne concerne donc pas les envois faits par cybermailing mais ta manière de faire des envois unitaires, maintenant que tu déclares un SPF.

Je ne pense pas que ?all -all ou ~all aient une influence pratique actuellement mesurable sur la délivrabilité de ce que qui est indiqué comme légitime dans le SPF.

Mais si je programmais un filtre antispam, je serai tenté de faire plus confiance à un -all qu'aux autres, car cet envoyeur me
simplifie la vie, il me dit que je peux filtrer tout ce qui n'est pas listé, tandis que les 2 autres m'obligent à prendre une décision
sur d'autre critères. Je rappelle cela concerne uniquement les envois de domaines qui ne sont pas listés dans le SPF.

-all permet effectivement de se prémunir d'un spammeur qui se présenterai avec ton nom de domaine auprès des messageries qui vérifient le SPF
(attention toutes ne le font pas !) puisque cela déclarer comme non légitime tout ce qui ne part pas de tes IPs.
?all et ~all laissent au filtre la responsabilité de la décision.

?all indique : je ne me prononce pas en ce qui concerne ce qui n'est pas listé dans mon SPF
~all indique : ce qui n'est pas listé devrait être filtré, mais je suis en phase de transition et peut avoir des envois légitimes non listés... à vous de voir...

Donc en bon paranoïaque : il vaudrait mieux utiliser -all et brancher le logiciel de messagerie à smtp.mon-nom-de-domaine.com
Mais comme je me méfie de la paranoïa, j'utilise ?all et je ne constate pas de problèmes particuliers.

Je n'avais pas fait attention que l'on était dans la section PRO, le lien vers la configuration SPF indiqué précédemment concerne la version standard.
le "include cybermailing.com" signifie toutes les ip4 déclarées par le SPF de cybermailing.

Pour un compte PRO dédié, il faut donc bien utiliser les ip4 mentionnées dans l'email envoyé lorsque le compte est configuré.

maitriser toute sa communication = ne JAMAIS utiliser de serveur d'envoi ne soit pas listé dans le spf.

orange.fr = 193.252.148.60,
oui mais et si ils changent d'IP ?
et je serai surpris qu'ils n'en aient qu'une..

Mais à y réfléchir ce n'est pas un bon conseil, car maintenant un spammeur qui utilise smtp.orange.fr
est légitime pour écrire à ta place... pas bon..


Si c'est pas possible, d'utiliser smtp.mon-nom-de-domaine.com quand on est client orange... j'avoue être plus que supris...je n'y crois pas vraiment..
Il existe encore la parade du webmail installé sur ton nom de domaine.

En attendant met ?all, comme dis plus haut, je ne pense pas que cela change grand chose pour ce qui est listé.

Pour la parano sur Google, je ne vais pas m'étendre, on est hors sujet,
le sujet mériterait plus d'être débatu sur un forum plus général comme http://forum-marketing.com

Le document de returnpath parle de delilvrabilité à destination de Gmail et consort, pas l'inverse !

Lionel Palazzi a écrit:Attention à la paranoïa.., cela me semble contradictoire avec l'entrepreneuriat...

Non, ça n'est pas contradictoire.

Faire attention n'est pas synonyme de blocage et de manque d'action. Dans mon cas, ça permet d'éviter les emmerdements, voire pire.

L'emailing est un domaine très sensible. Je ne tiens pas à flinguer ma réputation d'emaileur pour des choses faciles à contrôler.

J'ai utilisé le terme paranoïa par jeu. C'est plutôt de la méfiance.

maitriser toute sa communication = ne JAMAIS utiliser de serveur d'envoi ne soit pas listé dans le spf.

Alors c'est ok pour moi : je maîtrise ma communication.

ce n'est pas un bon conseil, car maintenant un spammeur qui utilise smtp.orange.fr
est légitime pour écrire à ta place... pas bon..

Effectivement, jolie bourde ! Et je me suis laissé tenté sans réfléchir. Ne pas vieillir... (ou être plus attentif).

Si c'est pas possible, d'utiliser smtp.mon-nom-de-domaine.com quand on est client orange... j'avoue être plus que supris...je n'y crois pas vraiment..

Je viens de vérifier. En utilisant le SMTP de mon nom de domaine, ça passe. Incroyable. Je suis surpris car il y a environ un an, ça ne passait pas : il fallait utiliser le SMTP Orange. Il y avait une FAQ à ce propos sur leur site d'aide et Eric Cardonnel m'avait confirmé ce fait.

Pour la parano sur Google, je ne vais pas m'étendre, on est hors sujet

Oui, hors sujet, mais je me suis laissé tenté. Je n'aime pas l'attitude arrogante de cette entreprise.

Vraie parano ou pas, pour moi une entreprise qui est aussi peu claire dans sa communication et qui fait tout pour obtenir des données personnelles de ses utilisateurs (et plus, comme les sites visités) alors que rien ne le justifie n'est pas digne de confiance.

Le document de returnpath parle de delilvrabilité à destination de Gmail et consort, pas l'inverse !

J'avais compris. Ce que je voulais dire c'est qu'on encense souvent Gmail alors que l'étude citée ne donne pas raison à ceux qui prônent l'utilisation de ce service.



Lionel, merci pour tes conseils et ton temps.

didier3349 a écrit: Ce que je voulais dire c'est qu'on encense souvent Gmail alors que l'étude citée ne donne pas raison à ceux qui prônent l'utilisation de ce service.

Je ne suis pas d'accord, l'étude montre uniquement que le filtre anti-spam de Gmail est un peu plus sévère que les autres.
C'est plutôt un point positif pour les utilisateurs.

http://www.returnpath.net/downloads/res ... _study.pdf

Si l'on s'en tient aux résultats de cette étude, Gmail serait à peu près au même niveau que les services dont on dit qu'ils ont une mauvaise délivrabilité, et contre lesquels on peste souvent : Hotmail, MSN, Yahoo.

Si l'étude est positive pour les utilisateurs Gmail, alors elle l'est aussi pour les utilisateurs Hotmail, MSN et Yahoo, qui ne seraient ainsi pas si mauvais que ça (dans le paysage actuel s'entend, parce que je ne pense pas que d'une façon absolue 20% d'emails perdus soit glorieux).

Si l'on recommande d'éviter ces trois, il n'y a aucune raison de recommander Gmail.

J'aimerais bien lire une version plus complète de cette étude (le contenu du PDF est plus que succinct) et aussi pouvoir comparer ses résultats à ceux d'autres études.

didier3349 a écrit:Gmail serait à peu près au même niveau que les services dont on dit qu'ils ont une mauvaise délivrabilité, et contre lesquels on peste souvent : Hotmail, MSN, Yahoo.

Qui parle de "délivrabilité" de ces services ?
l'étude parle de délivrabilité à destination de ces service.

Pour qui, pour quoi, par quel moyen on ne sait pas, et on est en droit de se demander,
mais on est censé supposé que cela est représentatif de la communauté d'emailer qui
ne font pas du spam.. et qui n'utilisent pas les services de return-path.
C'est à dire la cible de cette "publicité"..

On ne peut pas parler de dévlivrabilté de ces services car ce ne sont pas des services d'envoi d'email en masse.

Ce qui n'empêche pas de comparer leur fonctionalités de boite aux lettres et d'en préférer certains.

Aujourd'hui, il me semble qu'ils se valent, mais ce n'était pas le cas il y a 7-8 ans quand Gmail est venu bousculer ces boites à mail
en fournissant plus de capacités de fonctionalités. Les anciens ont été contraint de ratrapper, et nous en sommes là.

Lionel Palazzi a écrit:Qui parle de "délivrabilité" de ces services ?

J'ai juste mal construit ma phrase et me suis mal exprimé. Trop de précipitation sans doute (j'avais un plat qui chauffait ).


Alors reformulation :

Si l'on s'en tient aux résultats de cette étude, Gmail serait à peu près au même niveau que les services dont on dit que leurs filtres anti-spam sont trop sévères, et contre lesquels on peste souvent : Hotmail, MSN, Yahoo.